Journalister, etik och vaccinkrigare!
Blev fruktansvärt upprörd när jag såg första avsnittet av "Vaccinkrigarna" på SVT. Likadant avsnitt två och nu i kväll sänds det sista av dom tre avsnitten på ettan.
Har förstått att Linda Karlström i detta program kommer att, i tron att filmkameran var avstängd, uttala sig om nazismen och judarnas utrotelse. Varpå löpsedelar och sociala medier i dag går ut med rubrikerna "Förnekar judeoutrotningen" och "försvarar nazismen".
För mig personligen riktas sig inte min ilska mot att Linda Karlström har blivit "avslöjad", eller att hon sagt tvivelaktiga (?) saker. Nej! Inte heller är det relevant om jag är vaccinmotståndare eller ej. Nej!
För mig handlar det uteslutande om att dessa två journalister, Emelie Simmons och Anna Nordbeck, med lögn och provokation fått människor att "släppa garden" och prata öppet om saker som dom aldrig annars skulle pratat om.
På Journalistförbundets egen hemsida kan man läsa om "yrkesetiska regler" som journalister ska/bör förhålla sig till. Här följer punkterna 8-10:
8. Tillmötesgå rimliga önskemål från intervjuade personer om att i förväg få veta hur och var deras uttalanden återges.
9. Förfalska inte intervjuer eller bilder.
11. Dold kamera och annan dold inspelning, som görs i syfte att publiceras, bör användas endast i undantagsfall, efter noga övervägande och när en journalistisk bedömning gjorts att informationen inte går att få på annat sätt. Före publicering ska de berörda så långt det är möjligt informeras om att den dolda inspelningen skett och varför den gjorts.
Redan här kommer frågetecknen???
Hur kan man i punkt 9 uppmana journalister att inte förfalska intervjuer eller bilder? För att sen göra undantag i punkt 11 och anse att "noga övervägande" reducerar ett provocerande och en lögn i syfte att få till en önskad intervju? En intervju som sedan radikalt saneras, rensas, klipps ihop för att legalisera och stärka journalisternas egna åsikter, ändamål och agenda?
Kanske journalisterna inte tycker att dom ljuger eller förfalskar? Själva intervjun är ju öppen och ärlig? Jo, men självklart är den det? Linda och dom andra i de tre programmen säger ju faktiskt det som visas på tv. Men... Emelie och Anna har ljugit ihop en historia om vem dom är, att dom är kritiska till vaccin och att dom med programmet vill visa allt från vaccinmotståndarnas sida.
DET är och förblir en lögn.
Eller tycker journalistförbundet att bedömningen av lögn eller inte lögn ligger i journalisternas egna händer? Om detta är fallet har vi riktigt stora problem!
Personligen ser jag detta som en lögn, en form av brottsprovokation och ett brott mot journalisternas yrkesetik. Men Emmelie och Anna tror kanske att dom är nån slags Günter Wallraff (bild nedan)? I så fall har dom gjort bort sig. Wallraff infiltrerade bl a vapenhandeln och levde utklädd under en längre tid i den miljö som han vill skildra, med livet som insats.Han arbetade också på den tyska tidningen Bild-Zeitung, där han avslöjade allvarliga journalistiska försummelser och smutsiga undersökningsmetoder.
De som Emelie och Anna "wallraffat" var onekligen inte några hotfulla, penningstinna galningar. Istället tenderar Emelie och Anna i dag snarare representera ett oetiskt beteende som Wallraff inte ställt sig bakom!
Där har ni orsaken till att jag som privatperson anmält programmet till Granskningsnämnden. Ni kan läsa min motivering till anmälan i nästa inlägg!
